Réflexions sur l'hypothétique retour d'un Aérotrain moderne

[AeroNebuso]

J'ironise bien sur

Ah ouf ^^
N'empêche j'étais mdr tout le long surtout avec tes planqués et tes berniques ^^. Par contre j'ai pas compris ton passage sur la tecktonik ^^.

Car, comme on dit en informatique, il n'y a pas vraiment de mauvais produits.
Juste de mauvais utilisateurs^^

Ah mais c'est pour ça que tant de gens râlent après Vista ^^
J'ai bien aimé ton argumentation sur la quantification, j'le ressortirai en philo ><, tu veux des droits d'auteurs ?? xD

au final, chaque personne à sa vérité (fonction de ses intérêts) qui peut ne pas d'être fausse mais elle est très souvent incomplète (mensonge par omission)

Ouais enfin là pour les panneaux photovoltaïque c'est pas vraiment par omission, c'est juste du pipeau 100% xD
En tout cas, ça fait plaisir de discuter avec vous, ça change de tous les blaireaux du lycée qui savent pas réfléchir un peu ^^

[Damien D.]

Par contre j'ai pas compris ton passage sur la tecktonik ^^.

Halala, elle est finie l'époque ou on apprenait le BASIC a l'école sur des Thomson MO5 !
Okay, j'ai pas appris le BASIC a l'école sur un MO5, mais j'aime bien rire des choix techniques toujours crétin de nos chers élus (mandat doublé de celui d’empoisonneur dans le cas présent).

J'ai bien aimé ton argumentation sur la quantification, j'le ressortirai en philo ><, tu veux des droits d'auteurs ?? xD

300 € a chaque fois que tu utilisera le mot "quantification".
Tu me dois 300€.

Ouais enfin là pour les panneaux photovoltaïque c'est pas vraiment par omission, c'est juste du pipeau 100% xD

Ben on appelle ça de l'arnaque, tout simplement =)

[jean-françois]

pour le mensonge par omission, je parlai en général
après mensonge par omission , entubage , arnaque voire pipeau c'est relié

par exemple :

dans l'industrie nucléaire, certains (la plupart) des écolos mentent par omission en ce qui concerne des rejets et les doses radioactives
Ils font cela pour entuber les gens contre le nucléaire
Au final leurs discours c'est de l'arnaque ou du pipeau

mais bon dans le fond je pense que l'on est d'accord

[AeroNebuso]

300 € a chaque fois que tu utilisera le mot "quantification".
Tu me dois 300€.

Argh, j'ai pas ça moi xD Heureusement qu'on a une sacré distance de différence ^^. En tout cas, mon pélerinage à Chevilly un jour ou l'autre est fortement compromis par les dettes alors XD

Ils font cela pour entuber les gens contre le nucléaire
Au final leurs discours c'est de l'arnaque ou du pipeau

Effectivement... Bon c'est vrai que les déchets nucléaires c'est un peu dangereux quand même xD J'viens de finir mes exos de physique sur la fusion nucléaire : un mètre cube d'eau de mer permet de sortir 33g de deutérium qui par fusion produit l'énergie produite par 670 tonnes de pétrole... Pas mal quand même... Vivement la fusion nucléaire (controlée bien sûr, on la maitrise déja, mais dans la bombe H...)

certains (la plupart) des écolos mentent par omission en ce qui concerne des rejets et les doses radioactives

N'empêche, juste pour ma culture, tu peux m'expliquer ce dont tu parles stp ?

mais bon dans le fond je pense que l'on est d'accord

Je pense aussi ^^

[jean-françois]

jean-françois a écrit:
certains (la plupart) des écolos mentent par omission en ce qui concerne des rejets et les doses radioactives
AeroNebuso a écrit:
N'empêche, juste pour ma culture, tu peux m'expliquer ce dont tu parles stp ?

autour de chaque "entreprise" nucléaire (ie centrale, centre de retraitement, d'enrichissement ..)
Il y a des prélèvements (obligatoires) effectués dans la nature (sol, eau, végétaux ..) par l'entreprise nucléaire (ie EDF ou areva) autour des centrales et autres entreprises
Cependant, les écolos aiment faire de même (c'est ce que font les écolos anti nucléaire de la CIIRAD, qui n'est pas un organisme d'état contrairement à l'ASN par exemple)

Les écolos publient les résultats de leurs mesures et alarment l'opinion publique sur les rejets radioactifs dû par exemple à une centrale
voici un exemple fictif
ils ont mesuré une radioactivité de 7000 Bq ou bien 7 million de mBq
or le corps humain a une radioactivité de 8000 Bq (chose qu'ils omettent car 7000 c'est un gros nombre qui fait peur contrairement à 1 ou 2)

ou bien faire crépiter leur compteur geiger, moi aussi je sais faire ça tout est une histoire de calibre

[AeroNebuso]

Ah oui je comprends, ok merci.
Regarde un scintigraphie à l'hosto, c'est des MBq, des millions de becquerels et rien de bien horrible non plus. Bon faut pas en boire tous les jours non plus mais bon...

c'est ce que font les écolos anti nucléaire de la CIIRAD, qui n'est pas un organisme d'état contrairement à l'ASN

Oui mais là justement ils vont te dire que l'ASN étant un organisme d'état, ça peut pas être fiable, qu'ils racontent n'importe quoi, ils font des chiffres à la baisse pour arranger le gouvernement, toussa... Et t'as beaucoup de gens qui prennent cet argument très au sérieux : "si c'est gouvernemental, c'est forcément faux"... Woké j'veux bien, les nuages qui s'arrêtent aux frontières c'est un peu gros, mais bon, faut pas voir le mal partout non plus, nos centrales sont quand même légèrement (c'est un euphémisme) plus fiables que les centrales soviétiques de la Guerre Froide où la priorité était le record de production et non pas la sécurité.
Bon, j'crois qu'on peut fermer la paranthèse nucléaire, à moins qu'on compte alimenter l'Aérotrain avec un petit réacteur à fusion nucléaire (donc pas maintenant), mais j'en doute >< (Imaginez un accident, ça serait une catastrophe nucléaire pour un simple déraillage !!)

[Damien D.]

Bon, j'crois qu'on peut fermer la paranthèse nucléaire, à moins qu'on compte alimenter l'Aérotrain avec un petit réacteur à fusion nucléaire (donc pas maintenant), mais j'en doute >< (Imaginez un accident, ça serait une catastrophe nucléaire pour un simple déraillage !!)

Heu, USA et URSS étaient a deux doigt de concevoir des locomotive embarquant un réacteur nucléaire pour générer leur propre électricité.
Tout était étudié mais fort heureusement le feu vert n'a jamais été donné.

[AeroNebuso]

le feu vert n'a jamais été donné.

Y en a (ça serait bien de savoir qui) qui se sont ptet rendu compte du danger que c'est.

Oh, j'viens de trouver une info que je trouve géniale ! A vous de juger : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/368-litres-aux-100-kilometres-cest-possible-avec-un-moteur-a-essence_22924/ Un moteur thermique qui consomme environ moitié moins qu'un moteur thermique normal, ça serait plus "propre" du côté gouvernemental (et puis quand même, c'est pas la peine de brûler à fond du fossile alors qu'on peut limiter), et plus rentable pour nous quand on va aller chercher le kéro à la pompe...

D'après ce que j'ai vu sur Wiki c'est vachement chiant une TAG (Turbine A Gaz) : un rendement de 50% (comme un moteur Diesel) maximum avec différents systèmes compliqués :

Il est possible d'améliorer légèrement le rendement en augmentant la température dans la chambre de combustion (plus de 1 200°C) mais on se heurte au problème de tenue des matériaux utilisés pour la réalisation de la partie turbine

Solution :

C'est en récupérant la chaleur des gaz d'échappement (chauffage, production de vapeur...) que le rendement global de la machine peut dépasser 50 %. On utilise alors la chaleur des gaz d'échappement (plus de 500 degrés) pour produire de la vapeur dans une chaudière.

Vapeur qu'on récupère en énergie avec une turbine à vapeur ;

le rendement global atteint alors 55 % voire 60 % dans les dernières centrales à l'étude.

ou on s'en sert d'une autre manière (la cogénération), à vous d'me dire comment on pourrait faire ici ? (On pourrait utiliser une petite partie de cette chaleur pour chauffer les wagons). Sinon on reste sur l'idée du cycle combiné (la solution précédente).
En plus, c'est plus "propre" :

L'utilisation de gaz naturel (contenant généralement peu de soufre) ou de combustible liquide sans soufre permet une émission faible de dioxyde de soufre (SO2) ; des chambres de combustion particulières avec des injecteurs spécifiques permettent une émission faible de monoxyde de carbone (CO).

Quand on parle d'injecteur, j'vous renvoie au lien plus haut dans mon message.

Donc, c'est ptet pas aussi compliqué, à part la réalisation, mais c'est un sous-traitant qui fera ça Dites-moi c'que vous pensez du moteur que j'ai trouvé svp.

Bonne année !

[Damien D.]

Pour le moteur a essence écolo, c'est en fait une moteur diesel mais qui consomme de l'essence, ça marche en autoinflamation.
C'est pas nouveau, c'est même très vieux, mais seule la technologie actuelle (électronique rapide) et les volontés écolo actuelle en ont permis le développement.
Et c'est compliqué et difficile a mettre en oeuvre.

Et les histoire de catalyse de l'essence machin-truc c'est de la bouille commerciale, l'essence n'a pas besoin de ça pour pouvoir s'auto-enflammer. Ça a juste besoin d'un taux de compression de malade (avec les problèmes qui en découle, déjà existant sur les moteurs diesel, en particulier les HDi, a savoir bruit, claquements, nécessité d'un embiellage surdimensioné, donc poid mort, inertie moteur, etc, donc moteur pas "agréable").

Pour info, seul la turbine a gaz a un rapport poids / puissance satisfaisant.
Sinon les avions seraient encore avec des moteurs a piston...

[jean-françois]

un problème se pose
à l'heure d'écologie, où le coût en CO2 est important
qu'en est-il pour l'aérotrain, notamment pour les rails qui sont en béton et que la production de béton dégage beaucoup de CO2 ?
bon d'un autre côté le fer aussi...

[AeroNebuso]

à l'heure d'écologie, où le coût en CO2 est important

Tout d'abord il est nécessaire de préciser que c'est juste un baratin gobbé par tous (cf : la grande arnaque du réchauffement climatique, cherche sur internet, ya des vidéos, un film en 4 vidéos en fait).
Mais bon, effectivement, c'est à prendre en compte, puisque tout le monde, y compris les politiciens qui nous accorderaient les permis, y croient.

les rails qui sont en béton et que la production de béton dégage beaucoup de CO2 ?

Effectivement, ne serait-ce que pour le regroupement par camions des matières premières, puis par la conso des machines qui le travaillent. Mais comparons au rail comme tu le fais remarquer. Un rail en fer... c'est un métal qu'on fait fondre pour le modeler. Tu te rends compte la quantité d'énergie qu'il faut ? La quantité de combustible à cramer pour alimenter la fonderie... Plus les composés carboniques qui s'échappent du minerai, parce que ya pas que le fer quand tu creuses. Pis t'as besoin de traiter le minerai pour en retirer que le fer, donc énergie, et produits chimiques pour le séparer des autres matieres (aluminium, quartz, granit, etc...). Et les rails faut les changer souvent... J'vais essayer de voir si je trouve quelques données pour avoir une idée de l'émission CO2 par km de voie, pour les rails et pour le rail. J'te dirai si je trouve
Le petit désavantage qu'on a sur le TGV et ses caténaires, c'est que lui marche à l'élec qu'il pompe du réseau EDF venant des centrales nucléaires. Nous on fonctionnerait par turbine à gaz alimentée par du diesel, ou bio-diesel peut-être. En tout cas au début, et dès qu'on a les micro-algues suffisament développées... Youpi !!!
http://www.spectrosciences.com/article.php3?id_article=26Un bon site pour t'expliquer un peu le principe des micro-algues. Admettons installer un bassin de développement de MA près d'une usine, elles récupèrent le CO2 par bio- et photo-synthèse. On récoltent celles qui sont pleines et on en extrait l'huile pour en faire du bio-diesel qui ira droit dans la TAG du train. Au passage on bouffe le CO2 de la région, donc appui gouvernemental (ministère de "l'éconologie" ^^), et p-ê même des usines alentours (contrat avec notre bassin qui réduit leur émission CO2 et donc leurs taxes -> donc p-ê une aide de leur part). Bien sûr, si besoin est, on utilise aussi du diesel standard.

Parmi les estimations publiées dans la littérature, Y. Chisti estime que pour subvenir à 50% aux besoins énergétiques du transport aux Etats-Unis, la meilleure culture en plein champ consisterait en l’huile de palme, avec 45 Mha de terres mobilisées (24% des terres cultivables disponibles aux Etats-Unis) et un rendement de 5950 L d’huile par hectare. Chisti y oppose des micro-algues à 30% d’huile / poids sec et avance l’utilisation de 4,5 Mha de terres arables (2,5% de la surface totale cultivée) pour un rendement de 58700 L/ha.

Eloquent. Sachant qu'on peut avoir d'autres algues avec plus de 30% d'huile/poids sec.

Allez, j'me mets à l'étude pour le CO2 des voies.

[Damien D.]

Attention, il y a autant, et même peut être plus, d'acier dans un rail d'aérotrain que dans une voie ferrée.
Hé oui, il y a le ferraillage dans le béton.


Je propose de tout construire en bois. Rail, poteaux, mais aussi la machine (en balsa pour le poids).
Et ce sera renouvelable.
Puisqu'il faudra tout changer tout les 3 ans.

[AeroNebuso]

Attention, il y a autant, et même peut être plus, d'acier dans un rail d'aérotrain que dans une voie ferrée.
Hé oui, il y a le ferraillage dans le béton.

Arf ouais, pas con. Bon disons que ça change rien par rapport à une LGV, peut-être un petit peu moins.

Je propose de tout construire en bois. Rail, poteaux, mais aussi la machine (en balsa pour le poids).

Dis-moi qu'tu déconnes là... Tu vois la chaleur qu'y aura dans la turbine ? Pis t'imagines la voie, un simple feu de camp suffirait à incendier des mètres de voie...
Et puis yaura rien à changer tous les 3 ans, non ?? Parce que sinon je vois pas de quoi tu parles.

[Damien D.]

Arf ouais, pas con. Bon disons que ça change rien par rapport à une LGV, peut-être un petit peu moins.

La grosse différence, c'est que le rail de l'Aérotrain ne subit quasiment aucune contrainte : pas de frottement, pas de vibrations; et une fois posé et raisonablement entretenu, c'est quasi éternel.

Dis-moi qu'tu déconnes là...

Absolument pas, je pousse le raisonnement écologiste a son paroxysme! ^^

Et puis yaura rien à changer tous les 3 ans, non ??

Ben si, le bois ca pourri.
Ca permettra de faire travailler la filière bois qui est en pleine expansion et qui constitue l'avenir de l'économie verte de l'Europe Durable!

[foxmc]

Ouuuu, je suis désolé mais je reviens de très loin. Après avoir lu les 4/5 pages de retard depuis ma dernière publication, je voulais dire de trois truc un peu Hors sujets ou déjà dis:

_Bonne année
_ Bravo à AeroNebuso pour son exposé
_ heuu oui le nucléaire, c'est caca . C'est pas une rumeur lancé par les écolos, va camper sur le toit de la hague près des cheminée. Ils sont en train de tuer les gents. Le sol est irrécupérable pour des milliards d'année. Personne n'en prend conscience mais il faut au plus vite abandonné la fission nucléaire. On risque de transformer notre bouse de pays en une décharge nucléaire (si c'est déjà pas le cas).
_ Pour la turbine à gaz, ça marche comment avec des biocarburants ?
_ Pas mal le doc sur la société
_excellente la phrase : "Car, comme on dit en informatique, il n'y a pas vraiment de mauvais produits.
Juste de mauvais utilisateurs ^^"
_autant Faire les rails en carton made in china, au moins, c'est plus économique ;D Et le train en papier, ça évite d'acheter de l'alu ou de la fibre de carbone ^^ et c'est encore plus léger
_ Mais pour la gare, y a pas un problème (je sais plus le quel) avec l'aérotrain quand il est dans un tunnel ?
_ Pas mal le schéma

bref, sinon le choix est fait sur la turbine à gaz ? Aucun autre type de moteur ne peut être utiliser sur l'aérotrain ?
Mais un moteur à explosion, c'est pas plus rentable ?