torpedolos a écrit:Cela me fait venir a l'esprit un argument potentiel pour l'aérotrain: proposer d'emblée des liaisons inter-capitales Européennes.
En effet, a de rares exceptions, (Bruxelles, et paradoxalement, Londres) il n'existe pas de liaisons a grande vitesse de ce type.
Paris-Berlin me semble idéal: pas de gros obstacles a part le Rhin, une distance trop courte pour l'avion, et en limite de rentabilité pour le tgv a sa vitesse actuelle, quasi pas de réseau aux normes "occidentales" dans ce qui était l'Allemagne de l'est...
Oulà non surtout pas ! c'est le meilleur moyen de foncer droit dans le mur. Les connexions internationales sont la dernière des priorités dans le cas d'une construction d'une nouvelle ligne. A moins d'être financés directement par l'Union Européenne tu peux être sur que pour le développement de nouvelles lignes, les pays viseront en priorité leurs lignes intérieures.
Quand aux redondances (il y a en a aussi sur le ferroviaire, mais moins, parce que du point de vue sécurité, une panne provoque l'arrêt, ce qui niveau sécurité, n'est pas grave), c'est du fric en plus, du poids en plus, de l'entretien en plus, etc.
Certains pensent que c'est cette raison économique qui a provoqué la fin du transrapid: ses systèmes étaient conçus comme l'aérien au niveau fiabilité, car le cout élevé des aiguillages rendait ceux-la rares donc, on augmente la fiabilité pour rendre la panne quasi improbable => €€€€€€€€€€€
Euh... non clairement.
Le faible cout d'entretien du Transrapid par rapport au TGV est systématiquement mis en avant dans toute comparaison entre les deux.
C'est l'investissement initial de la voie qui refroidit les maglevs. Je ne connais pas le prix d'un aiguillage du Transrapid mais à mon avis, face au coût exorbitant du kilomètre de voie, l'aiguillage ne doit pas poser de problème. D'ailleurs sur les vidéos de la ligne de Shanghai, j'ai pu voir 2 aiguillages permettant de changer de voie dans les deux sens + un aiguillage menant sur une voie de garage.
