[Atelier] Motorisation - LIM

[Damien D.]

Il me semblait que les moteurs synchrones à aimants permanents était ce qu'il se faisait de mieux au niveau rendement

En fait un moteur synchrone a un meilleur rendement théorique mais il est toujours écarté d'utilisation intensive a cause du fait qu'il faille alimenter son rotor avec des contacts mécanique qui s'usent, et réduisent justement le rendement (qui est en fonction de l'intensité du champ magnétique du rotor, donc si le rotor est mal alimenté...)
Ce qui n'est pas le cas sur un truc a aimants permanents et j'les avait oublier ceux la
D'ailleurs je t'ai mal lu trois posts plus haut ^^'

Oui je sort.

lorsqu'il est publié un peu partout que la puissance d'un TGV est de 8800KW, c'est sa puissance maxi (en accélération) ou c'est sa puissance en croisière qu'il dépasse en accélération ?

Vu le chiffre, c'est croisière.
De toute facon c'est comme la consomation d'une voiture, quand on dit qu'une voiture fait du 13l/100km, c'est en moyenne.
Par contre en consomation instantané en accélération, ca tourne a 30. Faite l'essai avec une voiture équipé d'un ordinateur de bord ou d'un débitmètre de conso (toute les BMW en ont un depuis fort longtemps)!

[pjskyman]

Vu le chiffre, c'est croisière.
De toute facon c'est comme la consomation d'une voiture, quand on dit qu'une voiture fait du 13l/100km, c'est en moyenne.
Par contre en consomation instantané en accélération, ca tourne a 30. Faite l'essai avec une voiture équipé d'un ordinateur de bord ou d'un débitmètre de conso (toute les BMW en ont un depuis fort longtemps)!

Comme j'adore mettre mon grain de sable pour taquiner Damien, eh bien je le mets !
Une consommation en l/100 km est avant tout dépendant de la vitesse. Tu peux aisément monter à 30, 40, 50, 100... l/100 km en 1ère, parce que ton moteur est à 4000 tr/min et que tu roules à 30 km/h (vitesse minimum, très souvent, à partir de laquelle l'ordinateur de bord se décide à l'afficher ; non pas qu'il est incapable d'afficher à plus faible vitesse, mais c'est surtout qu'il ne faut pas faire peur au conducteur, et aussi on peut ainsi éviter d'utiliser un 3e chiffre sur l'afficheur). À 150 km/h par contre tu ne pourras jamais dépasser disons 8 à 15 l/100 km.
En fait, pour avoir une valeur réaliste quelque soit le contexte, il faudrait mesurer en ml/s, qui serait comme vous l'aurez compris dépendant uniquement du régime moteur et de la position de la pédale d'accélérateur, sans tenir compte des contraintes classiques imposées par la pompe à injection (rupteur haut et ralenti). Sauf qu'avec cette unité, c'est beaucoup moins parlant pour le conducteur lambda.

Pour revenir à notre Aérotrain, je suis d'accord avec Damien, il faut dissocier le poste de sustentation de celui de la propulsion (& freinage).

Autre remarque, les 2 prototypes qui ont été équipé d'un LIM risquaient tous les 2 de griller leur rail, faute de régulateur. Sur certains métros parisiens, il me semble que le système de propulsion soit automatiquement régulé en puissance par paliers au fur et à mesure que le métro gagne en vitesse. Ce n'est qu'une supposition car je ne pense pas que TOUS les chauffeurs s'amusent à avancer leur gâchette par paliers. Ce système éviterait ainsi que les bobinages fondent. Sans doute un tel système trouverait également sa place avec un LIM.

[GEORGES70]

Ben voilà :

Exemple TGV RESEAU TRICOURANT- Vù ou bosse le gars, l'information est fiable à 99 %

Vitesse maximale Ligne à grande vitesse : 300 km/h
Vitesse maximale Ligne classique équipée : 220 km/h

Puissance maximale à la jante en traction en Alimentation 25 kV 50 Hz : 8 750 kW
Puissance maximale à la jante en traction en Alimentation 1.5 kV CC et 3 kV CC : 3 880 kW

Effort de traction à la jante au démarrage : 212 kN

Source : http://pagesperso-orange.fr/florent.bri ... esTech.htm

Donc en crête, en donnant tout ce qu'il peut donner pour aller cherche les 300 km/h... Je comprend qu'on va tirer de l'ordre de 8 750 KW sur la toile.

[GEORGES70]

Bon ben au moins 2 systèmes qui tournent spécifiquement avec des LIM :

En voici un :

http://hsst.jp/index_e.htm

La sustentation est à priori hybride entre magnétique et coussin d'air.
Pour ce qui est du moteur, c'est un Lim avec un trolley qui capte le courant.



Et pis : http://www.linimo.jp/

[Damien D.]

Ha le Linimo, non c'est un magelv a sustentation électromagnétique (genre Transrapid) mais doté d'un LIM, la voie est donc passive ( a par les alims), contrairement au Transrapid.
Il n'y a aucun coussin d'air la dedans.

[GEORGES70]

Ben... A bien regarder le site, on dirait qu'une partie du contrôle de sustentation est assurée par des amotisseurs basés sur des coussins d'air...
Mais bon, c'était surtoût pour le LIM que je regardais ce truc.

Maintenant, j'ai trouvé une analyse complète là :

http://neil-mclagan.net/Maglev/NSM-CEVS-Chap-9.pdf

Le Chapitre 9 n'existe pas, mais ce lien vous mène vers une page où tous les chapitres de 1 à 8 sont téléchargeables.
A priori c'est une analyse de tous les équipements connus utilisant un LIM comme motorisation principale...

+++ DOMMAGE ++++ Ils ne parlent que de sustentation, pas de propulsion...

[Damien D.]

A bien regarder le site, on dirait qu'une partie du contrôle de sustentation est assurée par des amotisseurs basés sur des coussins d'air...

Non pas du tout c'est juste des ammortiseur a air comme sur les Range Rover ou les remorque de camion St Gobain.
En gros c'est des ballons gonflés qui servent de ressort. C'était le même principe sur l'AeroTrain de GM.
Et aussi sur le prototype Shinkansen N700.

C'est le même principe que les citroen DS en gros. Donc c'est confortable mais ca fait vomir ^^

[GEORGES70]

LOL

Au fait,

Je ne sais pas ce que cela vaut, mais pour la sustentation du N300, j'ai lu qu'1/3 de la puissance montée à bord (2500 cv) était utilisé à la sustentation de l'engin... Mais là, il s'agissait de 15 centimètres... ( source : http://herran.michel.free.fr/coussin.htm )

[Damien D.]

C'est probable, les aéroglisseur marin c'est bien mais pas super économique.
Enfin il faut voir la conso vis a vis du temps de trajet en concurence avec un ferry aussi...
Cela dit la hauteur de sustentation n'as rien a voir avec un aérotrains parcequ'ils doivent passer les vagues, etc.

[GEORGES70]

d'où les 15 cm...
pour un aérotrain, c'est 3 mm... mais bon, je me demande si le rapport 1/3 - 2/3 évoqué est valable...

[Damien D.]

Heu, non, plus la hauteur de fuite est faible moins il faut de volume d'air, moins il faut de puissance.

[BlackShark]

Avec le coussin d'air plus la hauteur est faible et moins on consomme.

3mm devrait fonctionner en gare ou à très faible vitesse dur une voie bien lisse et bien préparée comme le Tridim, mais cela me semble trop bas à haute vitesse : on risque d'user prématurément les jupes, voire de les arracher surtout si on compte encaisser des irrégularités de voie de l'ordre de quelques centimètres.

[GEORGES70]

Tu préconises quoi ?
Quel avait été le choix sur le I80 ?

[Damien D.]

Le I80 volait a 5mm et les défaut d'alignement de la voie ne dépassait pas le centimètre.

[BlackShark]

C'est peu... je pensais plus, surtout après avoir entendu Jean Berthelot dans le documentaire "au bout du rail" annoncer que: "le coussin d'air absorbait des irrégularités de l'ordre de 2 ou 3 cm".
Mais j'avoue que rater l'alignement de 2 à 3cm pour la construction de la voie, c'est vraiment pas sérieux pour le BTP (même à l'époque).