Réflexions sur l'hypothétique retour d'un Aérotrain moderne

[foxmc]

Sinon, j'avais entendu d'un festival ou quelque chose comme ça à Gommez la ville mais je sais pas quand, sa pourrais être une idée, nn?

[Adrien91]

Je sais pas. Moi j'habite à coté de l'aérodrome de cerny, là ou y a les meetings aériens ( vrai avions et avions RC).
On pourrait aussi se retrouver par ici mais y a rien ici xD
Enfin bon bref.
Je sais pas moi, une date et un lieu et jvous dis si jpeux venir ou non ^^

[Damien D.]

La prochaine réunion se fera autour du 01 pour plannifer sa restauration, mais ne seront présent que les gens directement impliqué dans l'affaire.
Apres pour une expo c'est un peu mort pour l'instant.

CATIA ne fait pas d'aérodynamique, de mémoire. Faudrait que je le réinstalle ce jouet, c'était sympa comme bidule.

[BlackShark]

C'est beau la jeunesse !

Le train magnétique bat les records d'accélération (telle que à pleine puissance, il peut tuer tout ses passagers à cause des G)
et de vitesse..

Ca ressemble à un joli copié craché d'un délire de journaliste, et je vois très bien lequel. tu as dû lire une ânerie du style "avec un moteur électrique linéaire, tu peux accélérer aussi fort que tu veux il suffit de mettre plus de courant", je me trompe ? . Le transrapid et le JR-Maglev sont absolument incapables de telles horreu.... euh prouesses !
Accélérer un train de plusieurs dizaines de tonnes requiert une énergie considérable, tu ferais fondre les transfos et les électro-aimants bien avant la moindre accélération potentiellement dangereuse.
Ces trains ont une bonne accélération et sont prévus pour accélérer à +0,2g... les transfos, les capacités des cables et de refroidissement des aimants sont dimensionnés en conséquence.

Ton principe à turbines à gaz me paraît intéressant mais le gaz n'est pas une énergie renouvelable. J'y crois aussi moyen aux biocarburants. Mais le principale souci de l'aérotrain aujourd'hui est son énergie. Comment trouver une énergie propre, pas chère, pas trop lourd et volumineuse pour entre dans le train....
Je pense qu'il faut faire des choix judicieux.
On sais tous que le TGV arrive à ses limites de vitesses et de bruits. L'aérotrain s'impose comme un relai obligatoire si il n'est pas devancer par le train magnétique( quelque chose du genre qui marche avec des aiment pour être hors sol).

Le terme "gaz" de turbine à gaz ne définit pas le carburant, le terme gaz se réfère généralement tout simplement à l'air ambiant aspiré par le moteur.
Selon sa construction et ses réglages une turbine à gaz peut utiliser quasiment n'importe quel combustible liquide ou gazeux. (de l"hydrogène gazeux jusqu'aux pétroles lourds)
La turbine à gaz est un type de moteur comme peut l'être le moteur à explosion (le moteur à pistons classique) le moteur Wankel, Stirling, etc...
Le couple turbine à gaz + carburant dérivé du pétrole offre à l'heure actuelle le meilleur rendement entre puissance, poids, prix, énergie/poids, énergie/volume. De plus un moteur bien réglé est très propre, pour rappel le CO2 n'est pas un polluant, il ne salit pas, n'est pas toxique et ne détruit pas la couche d'ozone : c'est juste un gaz à effet de serre.

Le "TGV" arrive en effet à ses limites, ou plutôt devrais-je dire le "le contact roue/rail" car le TGV (marque déposée) commence à se faire vieux. Il n'en reste pas moins que d'améliorations en améliorations la barre posée par les dernières générations de trains est très très élevée.
L'aérotrain, si il est bien développé (contre-exemple de l'aérotrain Rohr), a la capacité de le surpasser légèrement, mais si tu cherche le top du top de ce qui se fait de mieux, rien n'arrive à la cheville de la technologie Maglev... mais à quel prix !
L'argument clé de l'aérotrain n'est pas réellement ses performances de vitesse max économiquement réalisable ou de consommation d'énergie (ils sont similaires au train), mais plutôt son confort, sa simplicité technologique et son prix de construction.

Ben d'après ce que j'ai lu, à l'époque c'était juste des petits moteurs de 50ch, donc pas trop gourmants.
Après, la turbine arrière peut être plus. Mais comparé à un train de marchandises ça doit être faible !
La conversion en électrique, se fera sans doute un jour. Mais pour le moment c'est vrai qu'il y a pas mal de problème.
On pourrait transmettre l'électricité par champs magnétiques de très hautes fréquences et très haut voltage mais faire courrir une bobine sur des centaines de kms pose les mêmes problèmes que pour le train magnétique.
Ensuite faire un générateur très haute tension et créer un arc électrique avec l'aérotrain serait possible mais horriblement dangereux si quelqu'un tombe sur la voie xD
Le 3eme rail repose les problèmes de frottement. Mais j'ai lu quelque part, que par exemple, le TGV sur les parcourts à très hautes vitesse n'utiliser les moteurs que 1/2 ou 1/3 du temps, utilisant l'inertie pour le reste! L'aérotrain, n'ayant pas de frottement, jouit du même phénomène mais démultiplier !!
Et donc énormement d'économie d'énergie !!
A voir ^^

Pour la sustentation on n'a pas de valeur précise pour le I80, nos estimations actuelles à partir des moteurs tournent entre 15 et 20 kW par tonne levée, ce qui est assez important. Le Tridim était équipé de coussins différents et plus performants n'utilisant que 3kW par tonne mais les contraintes de performances ne sont pas du tout les mêmes (capacité à absorber les irrégularités de la voie).
Avec les améliorations des coussins d'air et des contraintes de construction de voie un minimum rigoureuses il serait possible d'avoir de meilleurs rendements que ceux de l'I80 mais on ne dispose pas de calculs pour trouver une estimation actuelle, pour éviter de sortir des calculs fantaisistes mieux vaut partir sur une base sûre de 15kW/t pour le moment. La puissance requise pour soulever l'aérotrain est accessible mais reste néanmoins très importante : un article sérieux de "la vie du rail" annonçait à l'époque que les gains du "non-frottement rail/roue" étaient entièrement absorbés par la génération du coussin, même à grande vitesse, l'aérotrain est donc toujours très très sensible au poids, sa légerté est un point de design critique.

La marche sur l'aire des trains repose sur leur poids dans les descentes qui compense les frottements (roues + frein-moteur + aérodynamique) et sur leur inertie due à leur masse en décélération sur le plat. L'aérotrain peut également le fait étant d'un ordre presque 3x plus léger à nombre de passager équivalent en bénéficie beaucoup moins (il aura besoin d'une pente plus forte pour maintenir sa vitesse et ralentira plus vite sur le plat). Il faut cependant rappeler que tout ce qui est gagné en descente dans un sens doit être redépensé dans l'autre : un train dépensera 3x plus d'énergie pour grimper la colline sur le trajet inverse.

[Adrien91]

Euh désolé mais pour le train magnétique, je suis sûr de moi ^^
Vu que les scientifiques ont fait des tests et ils atteingnés des G très important.
Mais c'est pas forcement un train de 10 tonnes ...
Et j'en suis vraiment sûr, sachant que je regardais avant Bahn TV. A savoir la chaine des trains allemandes, à savoir que les allemands, les trains, ils connaissent.
Mais bon, tu peux aussi ne pas tout connaitre.
Quoi qu'il en soit, on s'égare là ...
En tout cas, le gros problème pour moi de l'aérotrain, c'est le nombre de place.
Du moins, je pense, vu qu'il ne peut pas être hyper long...
Mais bon, on peut densifié le réseau en mettant plusieurs aérotrains ...
Enfin bon ..

[GEORGES70]

Euh... Ce serait peut être bien que tu parcoures le forum en profondeur... Cette histoire de longueur et de passagers a déjà été traitée.

[Adrien91]

Rien ne sert d'être désagréable !
Si c'est comme ça que tu comptes expliquer aux gens l'aérotrain -_-
Sincerement, je commets sans doute quelques erreurs mais c'est pas la peine pour être agressif.
Et ça frappe pas aux yeux de tout le monde qu'on peut mettre des centaines de passagers dans un aérotrain désolé.
Quoi qu'il en soit, c'est pas comme ça que le tout va avancé !

[Bob Morane]

La télé est-elle l'amie de l'aérotrain ?

[Adrien91]

Lol, peut etre le sera-t-elle ^^

[GEORGES70]

Désolé, balancé la réponse entre deux biberons et les devoirs des gosses !!!

Ceci dit, va voir... je crois... dans un des [ Ateliers]... On avait discuté du truc et si tu as une vision autre, ou bien, si tu détectes un truc pas cohérent ça pourrait être utile. Nous avons 1 Designer et un Modeleur 3D qui sont en train de tripatouiller le sujet. Alors si on a une alerte à leur donner pour leur éviter de faire fausse route, c'est le bon moment...

[BlackShark]

Pour le nombre de passagers, la solution est très simple, il suffit de faire un "train"... d'aérotrains : assembler plusieurs voitures attachées ensemble.

Une solutions très très très répandue utilisée pour les "trains", les tramways, les métros, les bus en accordéon, les camions, les Maglev, même les ascenseurs (multi-étages de la Tour Eiffel), etc...
Ensuite on modifie le design intérieur pour que les passagers et le personnel puissent circuler d'une voiture à l'autre, les conduits d'alimentation des coussins d'air des voitures puissent communiquer entre eux pour avoir de la redondance en cas de panne d'un compresseur, que la puissance électrique puisse passer d'un véhicule à l'autre, etc... bref comme pour un train mais sur coussin d'air.
Regarde les ateliers pour voir quelques idées de configuration d'un aérotrain.

Euh désolé mais pour le train magnétique, je suis sûr de moi ^^
Vu que les scientifiques ont fait des tests et ils atteingnés des G très important.
Mais c'est pas forcement un train de 10 tonnes ...
Et j'en suis vraiment sûr, sachant que je regardais avant Bahn TV. A savoir la chaine des trains allemandes, à savoir que les allemands, les trains, ils connaissent.
Mais bon, tu peux aussi ne pas tout connaitre.

Bien sûr qu'il est possible d'accélérer de petits projectiles à des vitesses hallucinantes en laboratoire avec de très très gros transformateurs électriques qui débitent beaucoup de jus. L'armée américaine avait étudié la technologie pour essayer de faire des canons électriques. Ca marche très bien... mais c'est très très gros et très très lourd pour envoyer de touts petits projectiles.

L'aérotrain I80 pesait environ 20 tonnes à vide, le Transrapid pèse environ 50 tonnes par voiture à vide (minimum 3 voitures), le JR-Maglev est encore plus lourd.
Maintenant je te laisse faire le calcul de l'énergie requise pour accélérer de tels monstres, les transformateurs électriques utilisés pour fournir le courant à ces trains ne sont tout simplement pas dimensionnés pour fournir de telles puissances : c'est beaucoup trop cher et cela ne sert strictement à rien.

[Adrien91]

Oui j'ai deja entendu parler du canon magnétique des ricains ^^
Bref !
Pourquoi ne pas utiliser le système que mitsubishi a mis au point:
Un récupérateur d'énergie cinétique, qui recharge des batteries, ainsi le train conçu peut rouler sur 50 km a 100 km/h sur une ligne non électrifié.
Mais l'adapter pour l'aérotrain, ainsi on peut obtenir une "assistance" des batteries à l'accélération.
Puisque c'est la que l'on consomme le plus, les batteries peuvent apporter un plus, et ainsi moins consommer de carburant, utilisé dans le générateur.
Apparement les batteries ne sont pas superpuissante, juste 173k/wh a 600V mais le train ici en comportait 9.
Après il y a la question poids bien sûr.
Mais ça pourrait faire un peu assistance comme sur une voiture, sauf qu'ici il s'agit seulement de relais entre batteries et générateurs.
Les batteries pouvant se charger à chaque contacte avec le 3eme rail, à faible et moyenne vitesse par exemple.

[BlackShark]

La récupération d'énergie ne fonctionne que quand on freine. C'est intéressant pour une voiture en ville à cause du grand nombre d'arrêts aux feux rouges, stop ou cédez le passage ou sur un circuit de course auto où les voitures freinent fortement à l'entrée des virages.
Par contre pour un véhicule qui fait beaucoup de route en croisière stable (train ou voiture sur l'autoroute), un récupérateur d'énergie ne récupère pas assez d'énergie pour compenser son propre poids.
C'est déjà hautement visible sur une voiture, ça l'est encore plus sur un aérotrain ou un avion dont la consommation est très sensible au poids.

Même le TGV ne fait pas de récupération d'énergie (le poids et le coût d'acquisition/maintenance des transfos pour renvoyer l'électricité dans le réseau de ce système coutent plus cher que les économies d'énergie qu'il pourrait rapporter)

[Adrien91]

Oui enfait je voulais adapté les batteries pour se recharger sur le troisième rail, mais on en deja parler ^^
C'était complémentaire.
Idée à oubier ^^

[Thomson]

je regardais avant Bahn TV

ho yes Bahn TV (pas bann Damien!)
La nuit, il y avait des cameras embarquées dans les locos et tu faisais toute la ligne avec les arrêts, les tunnels... trop bien