Aérotrain et technologie

[Damien D.]

Rien a voir avec le moteur, on parle de la méthode de captage (captation? capturatage? capturation?) du courant.

[Adrien91]

Oui, ok je vois.
Désolé.
Dans tous les cas, il faut quelque chose qui ne s'use pas trop, et qui peut être vite changé.

[BlackShark]

Quelque chose de simple efficace et qui récupère bien le courant : un pantographe ? (il me semble qu'on n'ait toujours pas trouvé mieux pour ratisser 8MW sur un câble en mouvement)

Seul problème sur un aérotrain, n'ayant pas de retour à travers le rail, il faudrait utiliser 2 câbles à bonne distance l'un de l'autre.
L'idéal serait une caténaire au dessus du train et l'autre sur l'un des côtés du train (côté opposé à la descente des passagers) mais niveau esthétique la caténaire au dessus du train, c'est moche.

La seule solution à la fois fonctionnelle et esthétique que je puisse imaginer serait une caténaire de chaque côté du train placée à basse hauteur : impérativement sous le niveau de descente des passagers), et de protéger la caténaire avec une "marche" de protection portant par dessus la caténaire sur tout le long de parcours électrifié + une petite marche s'allongeant depuis la porte pour absolument couvrir le moindre trou entre le train et la marche de protection dans les virages pour qu'en cas de descente des passagers, les passagers descendent directement sur la marche et ne puissent pas descendre sur la caténaire.
Mettre des caténaires rigides de part et d'autre de la voie entraine également d'autres contraintes au niveau des aiguillages : je pense qu'il serait trop dangereux de déplacer une caténaire en même temps que la voie de guidage d'un aiguillage : il faudrait faire avec une rupture d'alimentation sur les quelques dizaines de mètres de l'aiguillage. A voir avec l'utilisation de plusieurs pantographes (en tête et queue de train), si la longueur du train permettrait de couvrir entièrement le trou en ayant toujours au moins un pantographe de chaque côté en contact avec les caténaires.

[Damien D.]

Hé, y'a plein de place dans le canal de guidage sinon
Et puis de part et d'autre du rail, phase et neutre, si 10 cm de béton, c'est pas de l'isolant, moi je vois pas ce qu'on peu faire de mieu!

[foxmc]

Si je comprends bien, on doit faire un choix entre moteur électrique avec caténaire ou moteur thermique. Mais si on pose un caténaire sur le 3ème rail, ça pose un problème au niveau des aiguillage. Il peut avoir un problème de contact....
Mais mettre des caténaire à un coût. Si on fait un premier prototype, il faut les placer ces caténaire. Ça pose aussi un frottement mais il est vite rentabilisé par le courant électrique.
Un moteur électrique n'est pas plus lourd qu'un thermique?
Enfin, je voulais savoir aussi que lorsqu'un train franchi un tunnel, il n'y a pas un problème de pression avec le coussin d'air?

[BlackShark]

Pour l'aérotrain moderne, le moteur (le bidule qui met le train en mouvement) serait toujours électrique.
Le problème est la source d'électricité : elle peut provenir du réseau par caténaire mais cela pose des inconnues à haute vitesse (d'après wikipedia (désolé pour la source à 2 balles), la caténaire rigide n'a pas encore été certifiée à plus de 200kmh, on ne peut pas l'utiliser si on veut des technologies immédiatement disponibles) ou elle peut être générée à bord à l'aide de n'importe quel type de générateur électrique inventé, mais la meilleure solution à court terme est l'aérotrain hybride bi-mode captant le courant de la caténaire en ville et utilisant le générateur en campagne.

[Adrien91]

Oui je pense aussi, sachant que lors des zones de ville, il faudra forcement réduire l'allure, pour une question de sécurité, comme c'est le cas pour le TGV.
Pour le générateur électrique, il faut sans doute, voir celui qui a le meilleur rapport prix/rendement et peut être la rapidité à remplir les réservoirs en cas de (trop) grand trajets.

[Damien D.]

Oui je pense aussi, sachant que lors des zones de ville, il faudra forcement réduire l'allure, pour une question de sécurité, comme c'est le cas pour le TGV.

Hé, on est pas au ras du sol nous!
Ca serait plustot pour des raisons de bruit en fait.
Et puis surtout parceque quand on est en vile, généralement, c'est qu'on arrive en gare, et il s'agit d'arriver a freiner

Pour le générateur électrique, il faut sans doute, voir celui qui a le meilleur rapport prix/rendement et peut être la rapidité à remplir les réservoirs en cas de (trop) grand trajets.

Turbine a gaz alimenté au gasoil ou au diester pour faire vert

[Adrien91]

D'ailleurs pour les rails aériens, il s'agit de béton supporter par de gros pillier ?
Peu être pourrait-on envisagé un design futuriste pour les rails et les gares, etc ?
Pour ce qui est du gazoil, il vaut mieux vraiment le gazoil ou de l'essence ou encore du gpl ?
Sachant que le gpl est le moins cher, niveau polution le pire est le gazoil.
Je ne connais pas vraiment le diester ^^
Tu as un catalogue, ou tu as toutes les génératrices avec puissance et conso ?
Parce que j'ai beau regardé sur internet y a pas vraiment, enfin j'ai peut etre mal cherché ^^

[Damien D.]

Sachant que le gpl est le moins cher, niveau polution le pire est le gazoil.

Non pas dans une turbine qui tourne a régime constant.

[Adrien91]

Tu parles du gpl ou du gazoil ?
Quand je dis que niveau pollution le pire c'est le gazoil c'est dû à la nature du gaz qu'il émet qui est plus nocif que le CO2 c'est le NO2.
Bref ^^

[BlackShark]

L'avantage de prix du GPL ne dépend que des taxes. colles les mêmes taxes sur le GPL que sur le diesel et il n'y a plus aucun intérêt à utiliser ce carburant.

Concernant les rejets de NOx, dire que ça pose problème c'est se foutre de la gueule du monde quand en parallèle l'état autorise les constructeurs auto à fabriquer massivement et promouvoir les voitures diesel sans filtres à particules. (d'autres états ont banni cette pratique il y a des années, la France a toujours laissé courir pour favoriser les motoristes français ayant tout misé sur les moteurs diesel).

De plus l'endroit qui pourrait éventuellement gêner est la ville (déjà très chargée en NOx à 95% causé par les voitures, 5% les avions), la turbine étant arrêtée en ville quand le train bascule sur la caténaire, on n'accroît pas les quantités de NOx en ville.
aucun problème de NOx en campagne.
Basculer le carburant sur autre chose que le kéro reste possible mais coute légèrement plus cher donc n'est absolument pas intéressant à mettre en avant. C'est uniquement une voie de secours au cas où des politiciens parviendraient à interdire le kéro.

[Adrien91]

Oui quand je parle de pollution je parle pas de ce que dis l'Etat.
Le gouvernement a juste un interet économique et politique personnellement je pense pas qu'il s'inquiete de la pollution sinon le président et les ministres n'utiliseraient pas tant que ça des hélicos et jet privé ^^
Un peu comme les campagnes anti-tabac et pourtant c'est autoriser vu les taxes impliquées ^^
Bref, quoi qu'il en soit, je parle pour ma pomme quand je parle de pollution.
Bref. Sinon niveau moteur de propulsion, il s'agira d'une turbine électrique ou d'un moteur électrique couplé avec une hélice ?

[Damien D.]

Ca bouffe ce que tu veux une turbine, ca marche même a l'hydrogène si tu veux =)

[Adrien91]

de Damien D. » 18 Avr 2010, 18:10

Ca bouffe ce que tu veux une turbine, ca marche même a l'hydrogène si tu veux =)

Oui donc tout est une question d'argent ^^
Enfait, pour vous, si je comprends bien.
On va au plus simple et on trouve les solutions alternativs, si la populas ne veut pas du plus simple. C'est bien ça ? ^^