Réflexions sur l'hypothétique retour d'un Aérotrain moderne

[Damien D.]

t euh, sinon, ya pas trop de problèmes de design/fonctionnalité ?

Heu, t'as peur de rien toi ^^
Tu veux dire, hormis une notion de la perspective totalement hasardeuse? =)

Ah au fait, j'voulais vous demander comment il serait possible de bricoler un MIL à la maison ? J'demande ça surtout à Fred et DjRomT, puisqu'ils ont vu un vrai MIL et que "Damien depuis longtemps nous mène en bâteau, c'est hyper-easy". Eh oui, les vidéos sont visionnées ^^. Alors les gars, c'était foutu comment, et est-ce qu'y a moyen d'en bricoler un ?

Gna gna gna.

[AeroNebuso]

Tu veux dire, hormis une notion de la perspective totalement hasardeuse? =)

Eh oh, j'suis en scientifique moi, pas en arts appliqués ^^ moi je suis là pour penser, faire des schémas batards au pire, mais dessiner c'est le boulot des dessinateurs ^^
Et j'dois te rappeler ton joli dessin de la dernière fois ?? PTDR

Gna gna gna.

Allez boude pas xD

[pjskyman]

même si je savais pas que c'était toi ^^ : Pierre-Jean Asmus ?

Je crois que c'est bien moi, attends, je vérifie sur ma carte d'identité.

[AeroNebuso]

Je crois que c'est bien moi, attends, je vérifie sur ma carte d'identité.

Nah c'est bon, j'te fais confiance xD c'est juste que j'étais pas sensé le savoir ^^, tu sais pjskyman ça me fait pas direct penser que c'est les initiales de Pierre-Jean ^^. Pis ça fait toujours bizarre de connaitre qqun de célèbre ^^

[DJromT]

j'suis en scientifique moi

Je parie que l'operateur rotationnel est devenu niveau BAC+5, donc la representation graphique et schemas fonctionnels doivent etre passes a BAC+2. FredH, on se repasse un BAC S en candidats libres pour rigoler ? D'ailleurs Pierre-Jean a eu sa passion pour la musique electronique apres ca premiere FFT en CE2, son impulsion de Dirac personnelle. On est des scientifiques aussi, nous.
D'ailleurs qui n'a jamais fait la blague a ses profs de Maths du signal lors de resolution d'equation au tableau: "donc on multiplie tout ca par l'integrale (+inf a - inf) d'une impulsion de Dirac"

P.S: ca fait 1, l'integrale d'une impulsion de Dirac.

[AeroNebuso]

la representation graphique et schemas fonctionnels doivent etre passes a BAC+2.

Nah tkt, on fait ça quand même >< mais bon, c'que je voulais dire c'est que je suis pas rentré en S pour dessiner...

On est des scientifiques aussi, nous.

J'sens une certaine ironie dans ton propos là, donc j'tiens à préciser que j'parlais juste pour mon compte, afin de préciser, comme je viens de le dire, que je suis pas venu en S pour dessiner ; je n'insunuais aucune moquerie si c'est ce que vous pensez (sinon excusez-moi pour ma paranoïa ^^). Ah oui, aussi, j'suis pas responsable de l'abaissement constant du niveau de l'enseignement... ^^

[Damien D.]

Un de ces jours, BAC S ca voudra dire BAC à Sable

[AeroNebuso]

Bah en même temps, une fille que je connais (une copine d'un ami, bref...) qui est en bac pro, elle a des tests en maths genre : calculer le périmetre d'un carré et sa surface en connaissant le côté, vous avez une demi-heure, c'est coeff 2. Et j'te jure que je déconne pas du tout !! Effectivement... Donc tkt, en S on a encore de la marge, mais c'est vrai que c'est grave...

Ah aussi, j'pensais à un truc avec la neige : est-ce qu'il serait pas mieux de faire une voie en Y inversé plutôt ? Comme ça la neige ne se fixe pas sur la voie, ou très peu et tombe avec un souffle de sustentation, et comme ça ya pas de problème de faire un passage lent pour faire tomber la neige. Bien évidemment, on adapterait le train pour qu'il épouse la forme du rail.
Vous en pensez quoi ??

[jean-françois]

bonjour à tous

Je suis nouveau sur le forum, j'ai appris l’existence de l'aérotrain il n'y a que quelques jours (en vagabondant sur internet)
Voici quelques idées qui me viennent suite à la lecture des 26 pages de cette discussion :
-le MIL semble une très bonne idée mais il nécessite une amélioration technique (rendement , rapport puissance/masse,...) bien que je ne me sois informé correctement à propos du MIL, il nécessite une source extérieure : un rail l'alimentation (avantage par rapport à un train classique, le rail d'alimentation = caténaire rigide, rail fixé sur les piliers du rail en T non pas au dessus du train ou sur la voie)

-l'aérotrain grâce au son réseau propre permet en théorie d'augmenter le trafic ferroviaire (sachant que le fret non peut se faire que sur des chemin de fer (je pense) il peut être augmenté), il serait complémentaire : ligne à très très grande vitesse (400 km/h) car les caténaires actuelles limitent la vitesse à environ 500km/h dans des conditions normales d'exploitation (source wikipédia) sachant que l'on devoir toujours avoir une marge de sécurité et pour éviter une usure trop rapide

- sachant que l'aérotrain permet une fréquence de départ plus grande que le train classique (si je me trompe pas) il n'est pas nécessaire de faire des rames de 500 personnes (tgv duplex)

-l'utilisation de deux voies en parallèle me semble indispensable : l'une pour l'aller, l'autre pour le retour ; en cas de panne ou d'accident (lié au train ou à la voie) l'autre voie et toujours utilisable (ligne non coupée durant des travaux ...)

- l'utilisation de roue peut être intéressant en tant que système de sécurité (remorquage possible mais si il n'y a plus le système de sustentation) ou de remorquage dans les hangars de réparation ou bien en tant que système de freinage de secours. Dans ce cas elles seraient repliées à la manière d'un train d'avion (sans système de suspension) et munies d'un système de freinage

- couper la sustentation en cas d'urgence, ok, mais l'idée des patins qui glissent sur la voie pour freiner : bof, car il y a dans ce cas frottement dynamique. Or un frottement statique (adhérence) est plus efficace (force de frottement plus grande) d'où l'idée des roues (pneumatiques) avec les freins
On abaisse les roues, on coupe la sustentation puis on freine

-pour le Y inversé je pense que ce n'est pas très utile car il faudrait une pente assez importante (>= 45°) pour que la neige n'y adhère pas (cf toit de maison ou hangar)

en espère ne pas avoir dis de bêtises

ps : bravo pour le site internet, il est très bien fait et il veut remettre au goût du jour l'aérotrain

[jean-françois]

petit ajout :

le relief est moins contraignant pour l'aérotrain que pour le tgv

[AeroNebuso]

Tout d'abord, bienvenue à toi Jean-François, heureux de voir que la mémoire se transmet toujours.
Permets-moi de te contredire un ptit peu, je devance Damien qui est un peu plus abrut que moi j'pense ^^

à propos du MIL, il nécessite une source extérieure : un rail l'alimentation

Deux rails je pense, histoire que le courant passe de la phase au neutre (Damien me corrigera si je me trompe^^). Et c'est ainsi qu'on perd l'avantage de l'Aérotrain (no contact avec la voie)... car il faut un contact avec le rail pour que le courant circule... Par contre, on avait parlé d'une turbine à gaz pour alimenter en courant ; je crois même qu'on avait determiné quelle énergie utiliser : les micro-algues. N'est-ce pas messieurs les anciens du forum ??

le fret non peut se faire que sur des chemin de fer

Bah disons que le faire par Aérotrain serait pas terrible, faudrait une énergie incomensurable pour sustenter toute la masse des matériels...

ligne à très très grande vitesse (400 km/h)

Pour le fret ça serait dur... interessant mais dur, tu sais combien pèse un train de marchandises ?? Un TGV Atlantique normal pèse déja 380t, un train de marchandises pèse au moins autant vide, alors imagine quand il transporte une bonne centaine de voitures (1t par voiture), des matériaux pour la sidérurgie par exemple, ou autres... Si t'arrives à 300km/h pour les marchandises ça serait pas mal. Et ça permettrait à la SNCF d'améliorer le transport de matériel en France, pouvant la faire devenir un carrefour central européen et développer l'économie (si ils avaient réflechi en 70, ils auraient fait ce choix là et aurait gagné beaucoup en ne bloquant pas leur réseau pour des transports de passagers). Ça, c'était l'idée de Jean Bertin. Et si tu parlais de lignes à 400km/h pour l'Aérotrain, oublie tes caténaires, oublie tout ce qui relie l'Aérotrain au sol. Sans caténaires, on peut atteindre des vitesses proches de 500km/h, ptet même au-dessus, et ce avec le MIL.

il n'est pas nécessaire de faire des rames de 500 personnes (tgv duplex)

Nah, bien sûr, d'ailleurs un TGV Duplex est rarement plein, sauf au début et à la fin des vacances d'été... 300 passagers par rame suffisent d'après moi.

l'utilisation de deux voies en parallèle me semble indispensable

C'était prévu

[AeroNebuso]

Ton idée de roues,moi j'trouve ça bien, mais en étudiant le truc, tu te rends compte que les roues entrainent un poids supplémentaire et gonflent le budget (avec le système de freinage et tout) pour n'être utilisée que très rarement, en cas d'urgence.
Effectivement, comme tu le soulèves, le freinage d'urgence est un problème, car comme tu as peut-être pu le lire, le freinage normal est assuré par inversion du MIL. Moi aussi je trouve que les patins c'est une mauvaise idée, mais les roues, aussi...

le relief est moins contraignant pour l'aérotrain que pour le tgv

Bien sûr ^^, et c'est un autre avantage ^^. Regarde le Tridim, il pouvait gravir des pentes de presque 15° il me semble à 50-60km/h. Et puis t'as l'histoire de la prise au sol qui est un gros avantage : moins de coûts d'expropriation, et moins d'encombrement en ville. J'vois chez moi, la voie ferrée prend tellement de place que sous les ponts qui la soutiennent, y des magasins sous chaque arcade...

pour le Y inversé je pense que ce n'est pas très utile car il faudrait une pente assez importante (>= 45°) pour que la neige n'y adhère pas

J'vais un peu défendre mon idée quand même 45° n'est pas nécessaire, 20-30° maximum ça devrait aller. Ce n'est pas pour éviter que la neige adhère, car comme on l'a dit, l'aérotrain la balaye vite fait de son souffle de sustentation, il s'agit surtout d'éviter que se forment des congères hautes de plus de 15cm de haut qui pourraient forcer à faire un passage au ralenti pour les balayer : ainsi on gagne du temps sans trop s'embêter. Après, Damien risque de me dire que ça va augmenter le coût de la voie de faire une pente qu'il faudra soutenir, non ?? Je pense qu'une pente de 20° ça irait.

En tout cas, je te souhaite la bienvenue Jean-François

(C'est bon Damien , j'ai bien appris ma leçon ?? ^^)

[jean-françois]

je parlais d'une ligne à 400km/h uniquement pour l'aérotrain sans caténaires (souples) comme celles utilisées pour les TGV
(car il y a le mur de la caténaire)

[AeroNebuso]

d'une ligne à 400km/h [...] car il y a le mur de la caténaire

D'après ce que j'ai trouvé sur le net, le mur de la caténaire à aux environs de 610km/h, ça m'étonne pas vu que le record du TGV était d'envrion 530km/h. Tu te priverais d'un tiers de la vitesse possible.
Mais bien sûr, dans le cas de l'Aérotrain, vu qu'il n'y a pas de caténaires, en aucun cas (oh non surtout pas, sacrilège ^^), On peut monter à la vitesse qu'on veut, enfin celle possible par le MIL, sauf bien sûr si on arrivait au mur du son, ça pourrait être gênant pour les passagers et les matériaux (je crois que gênant est un euphémisme). 400km/h c'était atteint sans trop de problème en 1974 avec une hélice, alors imagine avec un MIL... On peut assez simplement atteindre une vitesse de croisière avoisinant les 500km/h. Bien évidemment, il faudra faire attention à l'accélération...
Et de telles vitesses ne seraient utiles que pour des lignes d'échelle nationale, ou même européenne (on peut rêver...). A l'échelle régionnale (pour remplacer les TER par exemple), une vitesse de croisière de 300km/h, éventuellement 350, est suffisante. On peut même pousser le vice jusqu'à imaginer des lignes départementales où la vitesse serait de 200km/h, et là on peut se figurer la ligne imaginaire des années 70 en IDF : la ligne Cergy-La Défense. En effet, on devait y circuler à 200km/h sans problème. Et pour l'échelle municipale, on a toujours le Tridim, plus ou moins grand, et qui atteindrait facilement une vitesse de 70km/h.

[jean-françois]

voici un petit article intéressant
à propos de la limitation de vitesse souhaité par RFF :
http://www.europe1.fr/France/La-tres-gr ... es-327127/