Réflexions sur l'hypothétique retour d'un Aérotrain moderne

[Damien D.]

J'l'ai fait exprès bien sur

[AeroNebuso]

Salut !

Vous vous rappelez que j'ai commencé une étude "Un Aérotrain de nos jours ?".
J'ai fini il y a peu de temps la première partie : "I) Installer l'Aérotrain dans le maillage urbain d'une région".
J'aurais besoin d'aide pour la deuxième partie, une aide sous la forme de résumé de toutes les idées évoquées : les validées et les écartées ; préciser aussi les sujets où la décision finale est encore incertaine et pourquoi.

Pour l'instant j'suis dans la première sous-partie : le cahier des charges, les contraintes éco(no)logiques etc... je m'occupe de questions globalement de faible importance mais à dire quand même je pense, genre dimensions de la voie, structure, dimensions des machines etc...
Mais là j'vais m'attaquer au développement sur les problèmes plus poussés que sont la source d'énergie, l'alimentation électrique, la propulsion, le freinage, les systèmes de sécurité, etc... Du coup j'apprécierai beaucoup si je pouvais disposer de toutes ces infos directement pour les intégrer dans l'étude.

Je sais que c'est un gros chantier ce que je demande, m'en excuse d'avance, et vous remercie d'avance.

[Damien D.]

Bah, demande, je connais le forum par coeur

[GEORGES70]

Aero, sur quelle région voudrais tu te concentrer ?

Je suggérerais volontiers la Bretagne car je pense qu'il serait trouver pas mal de portes d'entrées politique locale qui pourrait être intéressée à ton travail.

Quoi qu'il en soit si on peut aider, c'est avec plaisir.

[AeroNebuso]

Aero, sur quelle région voudrais tu te concentrer ?

En fait c'est une étude dans le cas général. Mais c'est vrai que je pourrais faire une étude de cas pour la région Bretagne, de plus ça sera plus simple, avec le projet CIBRA et l'ébauche qu'on avait faite la dernière fois.

la Bretagne car je pense qu'il serait trouver pas mal de portes d'entrées politique locale qui pourrait être intéressée à ton travail.

Ah bon ?! Oh pas mal ! ^^

@Damien : Bah en fait il me faudrait toutes les informations qu'on a clairement décidées à propos de :
- le MIL
- la TAG
- les systèmes de communication, géo-localisation
- les systèmes de sécurité
- les automatismes de la machine
- le freinage

Dsl, je sais que ça fait beaucoup...

@PJSkyman : y serait possible de faire une rubrique sur la homepage du site pour classer ces études ? Parce que finalement, c'est ça qui fait la centralisation des informations, et on avait dit que c'était ce qui manquait cruellement au forum ^^

[GEORGES70]

Aéro,

Attention tout de même a ne pas re-inventer la roue. L'avantage du système TGV, c'est qu'il a permis de mettre au point un grands nombre d'équipements qui peuvent sans peine être repris par l'aérotrain. C'est non seulement une source d'économie en matière d'investissements, mais, en plus, un facteur rassurant pour la clientèle potentielle. Enfin, les prix étant plus ou moins connus, cela te permettra d'avoir des chiffrages relativement réalistes car basés sur des éléments éprouvés.

Après rien n'empêche d'ouvrir des voies de réflexion sur de possibles améliorations de l'existant.

Malgré le fait que nous ayons tous ici l'intime conviction de l'intérêt de ce système, il te faudra demeurer pragmatique et neutre. J'entends par là qu'une étude menée à charge contre les autres systèmes existants pourra passer pour peu crédible.

Je pense aussi qu'il ne faut pas se disperser en fourguant toute la gamme aérotrain. J'entends par là que si tu fais une démonstration basée sur une flotte de I80, voire de TA140 en imaginant une sorte de "super métro" unifiant les villes de Nantes / Brest / Rennes et Laval, ça pourrait faire déjà très mal. Mais je pense que le mieux est de se concentrer sur un axe spécifique et de réaliser une démonstration sur la base, entre autre d'un business plan clair. Après, le lecteur convaincu pourra raisonner sur régionalisation du projet et seulement, enfin, faire une ouverture sur d'autres systèmes qui ont pu être pensés par Bertin.

Quoi qu'il en soit, n'oublie pas que le fond du problème, ce n'est pas le mode de transport, mais bien : Le coût d'acquisition de l'infrastructure et le coût d'usage de celle ci.

Quand tu mets en face les 15 Millions d'euros par Kilomètre de voie TGV et les 35 Millions d'euros d'une rame, on voit bien qu'au final le problème, ce n'est pas l'engin, mais bien ce sur quoi il évolue.

Il te faudra trouver quelqu'un qui pourra t'exprimer un chiffrage, réaliste et professionnellement valable pour le génie civil. Ceci dit, je pense que tu peux peut être t'adresser à des sociétés telles que Dumez ou Spie. Dumez est un bon candidat car c'est eux qui ont bossés sur les voies d'origine. A ce titre je pense que lancer des demandes à aide via Viadéo ou Likedin pourrait être une bonne option. Là aussi il faudra être très clair dans ta question. Donc, là aussi, tu ne peux raisonner sur toute la gamme Bertin, mais bien choisir 1 produit et le bosser à fond, dans la limite des moyens disponibles.

Pour revenir au I80, sans démonstration claire, crédible et utilisant des chiffres "de nos jours", du coût d'investissement de la voie tu ne peux rien faire. C'est LA principale difficulté.

Voilà

De mon côté je suis en train de mettre en place des pistes qui me permettraient d'obtenir une évaluation de professionnels du Génie Civil, ou pourra donc échanger sur le sujet.

[Damien D.]

Ce n'est pas GTM (Grand Travaux de Marseille) qui a fait les voies d'essai? Au moins celle d'Orléans en tout cas?

Et en ces temps de crise et de déficit, un système rentable sur 10 ans, ca pourrait en interesser plus d'un.

[GEORGES70]

Je crois que GTM c'était Orléans et que Dumez était pressenti pour le Lyon / Grenoble pour les JO de 68...
Ah si seulement on avait eu un LIM opérationnel !!!

[Damien D.]

ouaip mais il ne viendra que 15 ou 20 ans plus tard!

[GEORGES70]

C'est à mon sens la SEULE vraie raison pour laquelle le projet s'est gaufré... En fait ça rappelle un peu le Fardier de Cugnot.

[Damien D.]

Ben quand on voit qu'il y avait un plan pour un appareil pour la liaison Roissy-Orly et qu'il était entrainé pour roues pressées, ca sent le bricolage tout de même.

Note : les premiers TGVs, les Sud-Est (oranges ), étaient équipés de moteur en courant continu. C'était aussi un bricolage pour palier au manque d'électronique de puissance.
Le TGV sera motorisé en asynchrone drivé par IGBT que bien plus tard.

[GEORGES70]

Un article...Intéressant :

http://lgv.limogespoitiers.info/oui-opt ... nable.html

[Damien D.]

Ha bah, depuis le temps qu'on le dit! ^^'

Marrant que les chinois ai revu a la baisse leur vitesse.
Remarque c'est normal, 1300 km de rail a changer, ça doit être tellement exorbitant qu'il est préférable d'espacer les douloureuses =)

[Swordfish]

Un article...Intéressant : http://lgv.limogespoitiers.info/oui-opt ... nable.html

La "Vie du Rail" en avait déjà parlé à plusieurs reprises depuis vingt, trente, quarante ans : les essais effectués par les japonais sur le Shinkansen à des vitesses supérieures à 300 km/h provoquaient une usure accélérée de tout le matériel et une forte augmentation de la consommation électrique. Ces articles sont passés inaperçus quand ils ne faisaient pas sourire.

[GEORGES70]

Ah,

Pour informations comparatives
le site de l'UIC regorge d'informations récentes et professionnellement reconnues sur le sujet de la grande vitesse ferroviaire.

http://www.uic.org/spip.php?rubrique1676

J'y ais notamment appris que le rayon de giration admis et conseillé à 350 Km/H est de 7150 mètres environ.
http://www.uic.org/IMG/pdf/2-09_Repor350_fr.pdf

Je vous conseille la brochure sur l'analyse énergétique. Je la trouve extrêmement intéressante et elle fixe bien les fondamentaux énergétique que l'aérotrain Version 2015 Est supposé très substantiellement améliorer.


Dans le livre de J. Bertin, il est évoqué un rayon de 1000 m à minima. C'est dommage qu'il n'existe pas d'abaque de 250 à 430 km / H