Mort ou vif

[franckster76]

Salut, les rumeurs les plus folles circulent sur le net à propos des aérotrains et j'aimerai qu'on m'explique. Désolé si ça a déjà été fait
1) le 01 existe t-il toujours, où et dans quel état ?
2) combien de 02 ont été construits ?
3) le ROHR existe t-il encore ?
@+

[Damien D.]

1) oui, restauré pour etre beau, mais non fonctionel.
2) un seul (qui est dans le même état que le précédent, bientot exposé au salon Rétromobile, venez nombreux l'admirer ), mais il fut équipé de differentes motorisations pour tester les hautes vitesses (tout comme le 01 d'ailleurs).
3) mystère! mais je me renseigne. Je sais que 2 models réduits existents (maquette comerciale pour la promotion éditée a 64 exemplaires), un dans les locaux de la SAJB (visible dans la gallerie du site), et un autre en parfait état récupré par un ingénieur du projet. Le reste est parti a la benne.

Les Aérotrains qui existent a ce jour de source sûre sont:
-l'Expérimental 01 (restauré cosmétiquement)
-l'Expérimental 02 (idem)
-le Tridim (stocké a l'abris eten état d'époque)
-Le Tracked HoverCraft (UK) (exposé en exterieur dans un musée, il est entier, mécanique et propulsion (moteur linéaire) comprise)

Le Rohr, je me renseigne.

Parmis les définitivements perdus:
-le S44 (incendie criminel)
-le I-80 (incendie criminel)
-le Transrapid 03 (feraillé. C'était un proto a coussin d'air pour tester les moteurs de propulsion alors que la sustentation magnétique n'était pas au point. Curieusement, c'est le seul prototype de Transrapid qui a été détruit, les autres sont dans des musés)

[pjskyman]

-le Transrapid 03 (feraillé. C'était un proto a coussin d'air pour tester les moteurs de propulsion alors que la sustentation magnétique n'était pas au point. Curieusement, c'est le seul prototype de Transrapid qui a été détruit, les autres sont dans des musés)

Tu as bien fait de citer cette anecdote, elle a le mérite d'être signalée

[Damien D.]

Je rajouterait a titre informatif que sa voie d'essais était de 800 mètre. Sa vitesse de pointe : 164 km/h. Mais c'était un véhicule léger qui, au vu des photos, ne devait pas dépasser une tonne (une sorte d'Experimental 02 mais propulsé avec un moteur linéaire en somme).

[franckster76]

Merci pour les infos
Et où peut-on admirer l'exp 01 ?
C'est quand même étrange qu'il n'y ait eu qu'un seul I80, non ? ça explique peut-être pourquoi les "essais" se sont déroulés sur une si longue période...

[Damien D.]

Hé bien le I-80 a couté pas mal de sous, et c'était un exemplaire de test, de toute facon.
Tout les Aérotrains, qu'ils soit francais ou autre, ont donc été concu a exemplaires uniques.

En fait l'Aérotrain avait largement fait ses preuves techniques, et attendait une exploitation commerciale pour nécéssiter la création de véhicules spécifiques et étudiés en conséquence. Et évidement, fabriqué a plusieurs exemplaires.
Mais les contrats ne sont jamais venus...

[Damien D.]

Des nouvelles de Rorh Industries: ca n'existe plus, l'usine et tout le matériel contenu a été démoli, feraillé. Il en va de même pour l'Aérotrain qui allait avec et pour sa voie.
Sur le site de l'usine, il y a maintenant un parking...

[aerotrainsquatteur]

pour ma part je pense encore que l aerotrain etait et restera une menace constante au tas de feraille que restera le tgv car si l on etait capable d atteindre 430 kmh en 74 je n imagine meme pas sa vitesse avec les evolutions technologiques peut etre meme que la capacite en matiere de transports de passager aurait pu etre augmentee je suis meme persuade que si quelqun d imprudent venait a reessayer de retenter l aventure aurait bien des soucis !

[Damien D.]

Je pense qu'il n'aurait même pas l'occasion de commencer...

[lega]

Tu es sur de toi ?

Nous arrivons à un stade où le développement du TGV ne pourrait se faire que sur des dessertes moyennes, et ne se fait pas car les investissements trop importants ne pourraient pas être rentabilisés. Je rappelle que RFF refusait de construire le TGV Est en l'absence de subventions.
En même temps, des voies s'élèvent contre ce TGV qui dessert finalement trop peu de villes moyennes

Parallèlement, de nombreuses lignes SNCF ne sont pas ou plus entretenues pour des raisons de coût. Par conséquent, certaines villes de province ne sont plus desservies que par des voies limitées à 50km/h !!
Un exemple en image de voie dangereuse ayant causé un déraillement : http://www.intermodalite.com/news/Deraillement/
Un autre exemple sur axe nettement plus fréquenté, la ligne Lyon-Grenoble avant la bifurcation de la LGV d'Heyrieux !
Sur 62 traverses, 10 tirefonds étaient absents (mesure faite sur un seul côté du rail et sans regarder l'autre rail) comme en attestent les photos suivantes:
http://img241.imageshack.us/img241/7941 ... ndsdy3.jpg
http://img142.imageshack.us/img142/9200 ... ds2yd4.jpg

A une époque où le réseau TGV atteint des limites à cause des coùts de construction et à une époque où beaucoup de choses ont changé à la SNCF (séparation RFF/SNCF, baisse des crédits d'entretien des voies, investissement concentrés sur le TGV, trains corails obsolètes, augmentation du prix des billets ....), l'aérotrain pourrait-il apporter une réponse à une problématique qui n'existait pas en 1974 ?
Par exemple, en mettant en avant ses faibles coûts de construction et d'entretien.

A+

[Damien D.]

Wow, ca fait peur...

Mais toujours est il que même si les problème techniques en défaveur du rail, qui n'était qu'envisageable il y a 30 ans, sont maintenant visible au grand jour, les mentalités envers un système novateur n'ont, elle, pas changée.
Les exemples ne manque pas ou les autorités ou les responsables de quoi que ce soit préfèrent "tirer sur la ficelle" en entretenant un minimun jusqu'a la rupture plustot que de miser sur un investissement en neuf, même si l'investissement ne va couter au final qu'une fraction de l'entretien "a l'arrache". C'est la mentalité en France, elle existait déja il y a 30 ans (et Jean Bertin en avait conscience), et elle n'est pas près de changer.

En fait en France, si quelquechose doit se passer, c'est toujours si il y a des mécontents. En fait, il faut faire la promo de l'Aérotrain non pas au autorités, mais au usagés mécontents de la SNCF qui se plaignent des disparitions de lignes, de déssertes, des retards, etc ! =)

[Lechat78]

Une chose est sur, c'est que comme le dit Philippe Bertin dans le DVD "Au bout du rail", les passions ne sont pas éteinte, et encore aujourd'hui. Par exemple, étant passionné par les trains, je me rends souvent sur un site ou les voyageurs de la région parisienne viennent raconter leurs déboires dans leur transport (retards de train, correspondances loupés, etc.) Beaucoup râlent sur la saturation de la ligne A du RER en particulier entre La Défense et Cergy. C'est alors que j'ai parlé du projet avorté de la ligne Aérotrain. Aujourd'hui elle permettrait de désengorger la ligne A. Et bien je ne vous dit pas la vague de contestations que j'ai soulevé en reparlant de ce projet !

[Damien D.]

Ca ne m'étonne pas beaucoup... Et que penser de la Ligne D, qui mérite sa majuscule? =)

Sans vouloir t'offenser, si le projet d'Aérotrain n'avais pas été abandonné, la ligne A n'existerait tout simplement pas et n'aurait pas a etre "désengorgé" =)
Autant un Aérotrain en lieu et place du TGV est facile a imaginer (en gros, du point de vue utilisateur, la même chose, mais avec une plus grande fréquence et des temps de parcours réduit), autant j'imagine mal ce qu'aurai pu être l'Aérotrain de banlieux en lieu et place du RER (mis a part, biens sur, les tags, les dégradations, les agressions et autres impondérables de ce genre de dessertes... :/ ). C'est sur que la fréquence aurai pu etre plus élevée, la vitesse aussi, bien sur, mais le gros poid sdu RER, c'est la gestion bilateralle SNCF/RATP qui plombe pas mal l'organisation (et la mise en place matérielle, entre les differentes alimentations, etc...).
L'Aérotrain aura toujours eu l'avantage de faire table rase de bout en bout, le problème c'est que tout le monde s'est ligué sur le dos de cette qualité pour en faire un défaut... C'était pourtant l'occasion ou jamais de mettre en place serieusement un moyen de transport rapide de masse sur une base saine, qui n'aurai pu que conduire a un résultat efficace (ben oui, que du neuf! de la voie au materiel en passant par l'organisation!).
A l'heure ou la chanson politique est au "tout réforme", l'Aérotrain ne pourrait t'il pas venir passer un coup de balais dans les transports, hein? =) Enfin maintenant c'est un peu tard... le RER est bien implanté, d'autant mieux que c'est un systeme a la gestion inextricable, tel un bernique qui est quasiment impossible a décoller de son rocher. Même si la volonté politique existait, il est impossible de transformer en Aérotrains le réseau de transport urbain et périurbain de Paris d'un coup de baguette magique. Ca prendrait des années de boulot, des années de perturbation de trafic pendant la migration technologique. Un bazard considérable! Alors qu'il y a trente ans, il n'y avais qu'a construire sur un terrain vierge...
L'Aérotrain, c'est pas seulement un gachi technologique. C'est aussi un gachi socio-économique énorme quand on y pense. Et un énorme gachi de pognon, d'un coté parcequ'il aurait pu faire économiser des sommes considérables (c'est pas tout ca mais le RER, toujours en fonctionement au bord du point de rupture, est loin de ne rien couter), et de l'autre parceque tout les investissement ferroviaires, si ils vennait a devoir etre remplacé un jour (vive les rêves) par l'Aérotrain, engendrerait d'autant plus de dépense.
Enfin bref, c'est vraiment dommage que l'obsolécence d'une technologie soit toujours vu par la pluspart des gens (et, problème, des <Décideurs>!) comme un gage de fiabilité et de facilité de mise en oeuvre... Et inversement, que le progrès et la nouveauté soit toujours percu comme "immature", "couteux", et "ingérable". Alors que c'est bien évidement tout le contraire!

[Lechat78]

A l'heure ou la chanson politique est au "tout réforme", l'Aérotrain ne pourrait t'il pas venir passer un coup de balais dans les transports, hein? =) Enfin maintenant c'est un peu tard... le RER est bien implanté, d'autant mieux que c'est un systeme a la gestion inextricable, tel un bernique qui est quasiment impossible a décoller de son rocher. Même si la volonté politique existait, il est impossible de transformer en Aérotrains le réseau de transport urbain et périurbain de Paris d'un coup de baguette magique.

Et pourquoi transformer le réseau ? Moi je pensais plutôt à la solution de ne pas toucher au réseau existant, mais de créer des liaisons supplémentaires en Aérotrain. Exemple : j'habite à Achères et je travail à La défense : je prends le RER A. Ma sœur habite à Cergy et travail elle aussi à La défense : elle prend l'Aérotrain. Je peux également prendre le RER jusqu'à Cergy pour rejoindre ma sœur, et ensuite faire le voyage avec elle en Aérotrain jusqu'à La défense. Cela pourrait s'appliquer sur les autres réseaux également. Exemple : Paris-Roissy en liaison direct par Aérotrain, et par le RER B en omnibus.