Nouveau venu !!

[pjskyman]

Damien sera toujours un artiste spécialisé en schémas techniques

Mon ancien contact francisco christophe est mort (sauf si en au lieu on me dit commant le resuciter ) !!! Je me suis deconnecter par erreur et IMPOSSIBLE de me reconnecter meme avec toute mes demande de nouveau mot de passe . J'en etait malade !!!! Bon , j'ai du tout recommencer pour pouvoir rester en contact avec vous .

À ce propos, j'ai rien vu de spécial dans mes "tablettes", je peux à la limite forcer un changement de mot de passe que tu re-modifieras par la suite, mais bon maintenant que tu as un autre compte, je propose de laisser l'ancien à l'abandon. De plus, c'est plus élégant de mettre ton prénom devant ton nom dans ton pseudo !

[christophe francisco]

oui t'inquiete je vais laisser comme ca mais je regrette juste d'etre redevenu debutant car j'etait monter en grade !

[pjskyman]

Le grade ça va très vite !

[Damien D.]

Mes schémas ils vous disent "zut", voila =)

Sauf un p'tit détail (si je peux me permettre) Tu ne peux pas jumeler les deux entrées d'air sous peine de pompage du réacteur. Comme sur le vrai d'ailleurs il faudra une entrée d'air supplémentaire au réacteur de sustentation.

T'es sur? D'après plans, sur le I80, l'admission de la turbine était prise dans les ouies de sustentation (largement visible sur la coupe longitudinale : http://www.aerotrain.fr/viewphoto.php5? ... 91&lang=fr )

[Phil]

Non, ch'crois pas! Il s'agit du petit trou excentré en façade de la machine un peu au dessus des entrée d'air



C'est vrai qu'il existe ce crobard là mais il me semble être schématique (et faux)

[Damien D.]

Bah oui mais l'plan, il dit pas ca.
Moi je ne fait que le lire.
En bleu, le volume situé derrière les ouies.

[Phil]

Cela me semble totalement impossible. Tu ne peux pas créer une dépression dans le canal d'alimentation d'un réacteur. C'est tout le contraire
Bon demain je vais au hangard à chevilly pour lever le doute sur l'I80 en épave!

[lega]

Je crois que Phil a raison, et que cette prise d'air n'est pas dessinée sur le plan.

D'ailleurs, après démontage de cette turbine, on voyait que cette prise d'air avait été bouchée sur l'épave de l'I80.

A+

[Damien D.]

Wai, évidement ca marche pas génial un réacteur si on aspire devant, mais c'est quand même marrant ce défaut sur le plan.

[Phil]

Dites moi, les gras, je suis sur la plateforme et.... je ne vois plus le hangard! Est ce normal???? ben il est où l'I80???

[Phil]

Je sais Damien, on ne dis pas gras mais gars.......

[lega]

Je sais Damien, on ne dis pas gras mais gars.......

Non, non, on dit LE gars.

A+

[pjskyman]

Le gras ?

M'en fous, je cours vite...

[Kolia]

Bonjour

Je prend l'aérotrain en route ...
Quelques remarques sur ce qui a été dit et proposé :

Cela me semble totalement impossible. Tu ne peux pas créer une dépression dans le canal d'alimentation d'un réacteur. C'est tout le contraire

Ben si, c'est même le principe de captation d'une partie de l'air destiné au conditionnement cabine sur la plupart des turbofans civils actuels : une partie du débit provient d'un prélèvement centrifuge situé sur le carter fan, en amont de la compression. Ca ne perturbe que très faiblement l'écoulement vu par le fan.

Wai, évidement ca marche pas génial un réacteur si on aspire devant, mais c'est quand même marrant ce défaut sur le plan.

La définition d'origine devait probablement utiliser la même entrée d'air pour les 2, mais la cavité était peut être trop volumineuse pour l'alimentation de la turbine, conduisant à des recirculations et un mauvais rendement. C'est peut être ce qui les a amené à concevoir une alimentation dédiée pour la turbine, avec un canal de section plus faible adaptée.

Sauf un p'tit détail (si je peux me permettre) Tu ne peux pas jumeler les deux entrées d'air sous peine de pompage du réacteur. Comme sur le vrai d'ailleurs il faudra une entrée d'air supplémentaire au réacteur de sustentation.

Dans la mesure où le compresseur du turbo est énergétiquement lié au réacteur (leurs débits respectifs varient en proportion), le phénomène de pompage n'apparaîtra pas. On est dans le même type de configuration qu'un réacteur d'avion double flux, dont l'entrée d'air est commune aux 2 flux. Une entrée d'air commune est donc possible, sous réserve de dimensionner correctement les sections d'éjection de la cheminée verticale et du conduit amenant aux jupes de sustentation.
En revanche, je m'interroge sur la capacité du réacteur à entraîner correctement le turbo : le niveau de pression en sortie du réacteur est très nettement inférieur à celui que l'on a en sortie de compression d'un moteur automobile à haut régime. Peut être faudrait-il faire quelques tests avant d'investir dans qqchose de coûteux ... Quelqu'un a déjà de l'expérience sur ce type d'assemblage ?

[Phil]

Merci pour ces précisions.
Il y a quand même une différence entre captation centrifuge et aspiration mécanique. De même, je pense que le régime depressionnaire situé à l'avant des fans d'un double flux (dans le quel le canal d'admition est linéaire et parrallèle pour le moteur et le flux froid) n'a rien a voir avec notre I80.
Exemple double flux:


D'ailleurs, on parle pour pas grand chose car les deux entrées d'air étaient séparées sur l'I80 Il me semble en outre que nous avions affaire à un compresseur centrifuge qui n'a pas exactement le même rendement qu'un compresseur axial multiétages.... non?
Coupe de l'ASTAZOU:

Pour l'limentation du turbo, c'est plutot un notion de vitesse d'échappement qui compte.... nous sommes proche du mach en sortie de T4. J'ai fait un banc avec un vieux turbo d'espace et j'ai "craché" dedans avec un JetCat 120 C'st carrément démentiel. Le bruit est effarant IL y a pas mal de restitution sur le compresseur. de là à dire si cela conviendra, il y a un pas. Le soucis vient du fait que je subi des extinctions réacteur innexpliquées. Je n'ai pas encore assez de recul...
A suivre
Phil