la technologie TGV ...

[Damien D.]

Franchement, 12env se plaint qu'on est méchant et qu'on menace de foutre le feu au TGV001, mais c'est juste pour rire tout ca.
On aurait été vraiment méchant, on aurait coupé ces cables.....

[Phil]

De toute façon, ça brule pas la ferraile!

[Damien D.]

Non, mais ca rouille

[12env]

De toute façon, ça brule pas la ferraile!

à contrario de l'alu on dirait..

[12env]

Citation relevé dans un échange sur un autre Forum d'un inscrit:

Je vois mal comment il aurrait été possible de constituer des train plus long et de plusieur voiture (un reacteur par voiture ou qq chose comme ca?)

Damien:

On parle de cette possibilité uniquement pour des véhicules électrique. L'Aérotrain S44 en était caplable, il n'en a jamais démontré la possibilité puisque c'était un exemplaire unique. Le TACV de Rohr était prévu pour etre couplé dos-a-dos, pour doubler sa capacité. Et des rames normales sont envisageables.
Mais les Aérotrains a propulsion aéronautiques étaient tous des machines experimentales, non destinées a des utilisations commerciale, ou cette possibilité n'as tout simplement jamais été prise en compte

Donc , merci pour la réponse...même si j'ai été obligé de la chercher...

j'ai une autre question, étant donné que tous les moteurs, réacteurs, n'étaient là que pour des essais gandes vitesses, j'en conclu donc (d'aprés ce que je lis) qu'on s'orientait vers une sustentation pneumatique avec une propulsion à moteur linéaire ...j'ai bien résumé?

donc toutes les supputations de voyages commerciaux avec un aerotrain, et à grande vitesse,dans sa forme et technologie finale, n'était que doux réves, partant du principe que le moteur linéaire ne fonctionnait pas à l'époque des éssais?

ce qui , en somme, revenait à coller une fusée sur une motrice...et de la sattelisée en révant doucettement qu'elle pourrait atteindre la lune..?


toujours en te lisant, j'en ai une autre question... plus tard...

[Damien D.]

à contrario de l'alu on dirait..

C'est malin ca.
J'te ban tout de suite ou j'laisse tout le monde t'insulter avant? =))

qu'on s'orientait vers une sustentation pneumatique avec une propulsion à moteur linéaire ...j'ai bien résumé?

Oui absolument.

donc toutes les supputations de voyages commerciales avec un aerotrain, et à grande vitesse,dans sa forme et technologie finale, n'était que doux réves, partant du principe que le moteur linéaire ne fonctionnait pas à l'époque des éssais?

Oui et non. La ligne Cergy-La Defense, qui a été annulé en juillet 1974 par VGE, bien que c'était une ligne de banlieu et pas de la vraie grande vitesse (Vmax 200km/h) était prévu en électrique, mais avec les moyens d'époque. Donc des composants pas au points.
Mais c'était indépendant de la volonté de la Société de l'Aérotrain. Le TGV avait un moteur en courant continu, par exemple...

ce qui , en somme, revenait à coller une fusée sur une motrice...et de la sattelisée en révant doucettement qu'elle pourrait atteindre la lune..?

Heu, j'ai pas compris la.

[DJromT]

Salut,

Je me permet de prendre part a l'echange, ayant aussi lu les divers ouvrages sur les aerotrains, et meme etant alle sur le site meme ou le Rohr est conserve (Colorado).
In fine, une des implementations commerciales pensees par la societe Rohr (exploitant prototypes et futurs engins sous license Bertin et Merlin Gerin) fut la suivante:
- Propulsion par moteur electrique lineaire
- sustentation par turbines electriques
- multiples "wagons" d'aerotrains pour former un "simili" train.

Notons que ce fut quasiment le meme "cahier des charges" qui fut elabore, et qui a vu naitre le S-44 pour la preuve de concept du moteur lineaire+sustentation a turbines electriques.

Il n'y avait aucunement de projet de retour en arriere avec l'utilisation de pneumatiques (qui assurent "sustentation" et guidage, sujet developpe dans le Livre 2 de "L'aerotrain, ou les difficultes de l'innovation" par Bertin et Marechal). C'est d'ailleurs ce meme chapitre qui traite de l'analyse des forces en jeu dans les bogies classiques des trains (en gardant a l'esprit le TGV en double lecture, les conclusions en sont renversantes).

Il faut garder a l'esprit que les conversations precedentes (aerotrain Vs TGV, energie, operation, infrasctructures...) ne sont que les consequences d'un principe reconnu de tous, y compris la SNCF et les equipementiers ferroviaires: La roue massive en alliage n'apporte qu'un seul point de contact et de repartition des forces sur le rail; apportant des contraintes structurelles simplissimes(design, materiaux, plages d'utilisation). Le coussin d'air est une proposition cochant toutes les cases fonctionnelles de la roue, en deplacant le perimetre des contraintes operationnelles.
Du point de vue fonctionnel, l'aerotrain est au moins egal a ses cousins traditionnels. C'est la nouveaute des challenges operationnels qui surprend, mecontente et au final repousse les partisans des trains traditionnels. Les partisans de l'aerotrain n'y voient que matiere a progresser, en adressant un probleme avec plusieurs solutions (exemple des modes de propulsion, exemple des sources d'energie) dont le bilan final sera decisif. Pour les partisans du train (dans toutes ces variantes, y compris TGV), les donnees sont disponibles et non speculatives. Si vous suivez mon raisonnement, le train sera toujours en position d'auto-protection vis-a-vis des challengers. Que les solutions alternatives soient plus fortes que celles en place, la mise en doute de la valeur du concurrent sera toujours moins puissant du cote de la nouveaute.

[12env]

à contrario de l'alu on dirait..

C'est malin ca.
J'te ban tout de suite ou j'laisse tout le monde t'insulter avant? =))

**

Ben Damien , t'as pas d'humour.. je dois en avoir avec toi (je vais pas te refaire la liste de ce que j'ai pu lire qui venait de toi ) et quand j'en fais moi...tu le prends mal..c'est pourtant du même niveau...

c'est pas m'insulter qu'il faut faire, ça c'est façile..d'autant que je n'insultes pas..je reste toujours courtois, et poli..parfois taquin, jamais plus..., mais argumenter ...contredire ...positivement..

qu'on s'orientait vers une sustentation pneumatique avec une propulsion à moteur linéaire ...j'ai bien résumé?

Oui absolument.

bon, merci pour la confirmation..

donc toutes les supputations de voyages commerciales avec un aerotrain, et à grande vitesse,dans sa forme et technologie finale, n'était que doux réves, partant du principe que le moteur linéaire ne fonctionnait pas à l'époque des éssais?

Oui et non. La ligne Cergy-La Defense, qui a été annulé en juillet 1974 par VGE, bien que c'était une ligne de banlieu et pas de la vraie grande vitesse (Vmax 200km/h) était prévu en électrique, mais avec les moyens d'époque. Donc des composants pas au points.
Mais c'était indépendant de la volonté de la Société de l'Aérotrain. Le TGV avait un moteur en courant continu, par exemple...

donc, on ne parle plus de trés grande vitesse,mais d'un moyen trés rapide (plus rapide que le train on est d'accord) pour une courte distance (c'est d'ailleurs ce qui représente pour moi le point fort de l'aerotrain) mais avec une technologie pas ou peu au point....pour l'époque..(j'ai pas dit pas faisable à terme)..mettons..

évidement, Damien, Bertin n'est aucunement responsable de l'avançée technologique en matiére d'électronique de puissance..

ce qui , en somme, revenait à coller une fusée sur une motrice...et de la sattelisée en révant doucettement qu'elle pourrait atteindre la lune..?

Heu, j'ai pas compris la.

ce que je veux dire, BAH que plus j'avançe dans mes recherches, et plus je m'aperçois que la grande vitesse sur coussins d'air est une technologie extraordinaire, d'ailleurs ,je n'ai jamais prétendu le contraire, mais que les essais grandes vitesses tels qu'ils ont été pratiqués par Bertin , n'était en fait que la validation du procédé à des vitesses trés élevés..

mais qu'a aucun moment un transport de masse tel qu'on le conçoit ne pouvait éxister sous cette forme, et donc, privé d'une motorisation "électrique"qui lui permettrait de posséder une grande vitesse, il n'en restait donc qu'un aerotrain expérimentale...



ce qui "m'oppose" à vous , et plus j'avançe , et moins j'ai de doutes, c'est le fait que le TGV et l'aerotrain ne sont absolument pas concurrent...

en effet, autant je reconnais que l'aerotrain (si le moteur linéaire avait été au point) aurait été la technologie des courtes distances , que pour un transport de masse, il n'était pas la solution ...et de loin...

Donc , pour en revenir à :

ce qui , en somme, revenait à coller une fusée sur une motrice...et de la sattelisée en révant doucettement qu'elle pourrait atteindre la lune..?

j'ai voulu dire que si la "sncf" avait voulu battre des reccords de vitesse, elle aurait pu coller un moteur de fusée V2 (ou deux il y a de la place)de la seconde guerre mondiale à une motrice réformée ...et prouver à la terre entiére que la vitesse sur rail n'avait pas fini de faire parler d'elle ....(en plus pas de captation par panto )

en omettant , le service commerciale...juste pour le FUN..sachant qu'évidement, un tel procédé relève de l'irréalisme en commerciale.....

mais c'est pas tout...

[Thomson]

J'te ban tout de suite ou j'laisse tout le monde t'insulter avant? =))

Ben Damien , t'as pas d'humour..

12env, le "=))" à la fin de la phrase de Damien a dû t'échapper

...donc le "J'te ban tout de suite ou j'laisse tout le monde t'insulter avant? =))" c'est des blagues

[12env]

je te remerçie de l'information... ..

[Phil]

N'insistez pas, il ne comprends pas notre language! (pas de Smiley)

[Thomson]

Si si ! je l'ai déjà vu mettre un smiley !!!

[Phil]

J'ai pas dit ça... mais c'est moi qui ne mets pas de Smiley dans ma phrase!

[pierrebouzin]

Je dévie un peu de la conversation mais je reste chez nos amis de la Société Nationale...

J'ai ressenti une certaine révolte en voyant le forum suivant un peu par hasard: http://www.cheminots.net/forum/index.php?showtopic=7632&st=40&start=40

Regardez comment ce forum qualifie les inscrits qui ont publié très peu de messages

Ils sont vraiment débiles, ou mauvais joueurs. Pj il faudrait que tu sermonnes ton collègue administrateur!

[Damien D.]

J'ai ressenti une certaine révolte en voyant le forum suivant un peu par hasard: http://www.cheminots.net/forum/index.ph ... 0&start=40
Regardez comment ce forum qualifie les inscrits qui ont publié très peu de messages
Ils sont vraiment débiles, ou mauvais joueurs.

Mais non c'est normal, les cheminots et ferroviphiles, c'est une espèce a part, a part eux et leurs roues en fer, c'est que d'la merde et tous des cons

Ben Damien , t'as pas d'humour..

Béh si, j'ai mis " =)) "
=) !

mais avec une technologie pas ou peu au point....pour l'époque..(j'ai pas dit pas faisable à terme)..mettons..
évidement, Damien, Bertin n'est aucunement responsable de l'avançée technologique en matiére d'électronique de puissance..

La ligne la défense-cergy aurait été ca.
Sauf que le temps de construire la ligne, le materiel aurait pu bénéficier des premiers vrais variateurs de fréquence.

ce qui "m'oppose" à vous , et plus j'avançe , et moins j'ai de doutes, c'est le fait que le TGV et l'aerotrain ne sont absolument pas concurrent...

Ha, enfin tu nous retrouve!
En effet, le TGV est un veau a roue de grand papa.
Le seul vrai concurent de l'Aérotrain, c'est la technologie maglev.

j'ai voulu dire que si la "sncf" avait voulu battre des reccords de vitesse, elle aurait pu coller un moteur de fusée V2 (ou deux il y a de la place)de la seconde guerre mondiale à une motrice réformée ...
en omettant , le service commerciale...juste pour le FUN..sachant qu'évidement, un tel procédé relève de l'irréalisme en commerciale.....

Béh, c'est ce qui a été fait avec la rame V150, la fusée en moins.